De la inteligencia

Desde que el ser humano fue consciente del uso de la razón se ha afanado en medir aquello que definió como inteligencia, desde las más primitivas civilaciones las personas han intentado encasillarse en dos grupos, aquellos que eran inteligentes y aquellos que no lo eran, olvidando, en la mayoría de las ocasiones, dar una definición clara de lo que era inteligencia, tanto es así que si quiera hoy día se define con exactitud este término, como prolegómeno del artículo personal, me gustaría reseñar la evolución de la medida de la inteligencia.
Durante el siglo XXVIII y XIX la inteligencia se media según la antropometría de la cabeza, estas mediciones anatómicas se llevaban a cabo en ferias de pueblos y las personas creían que determinadas dimensiones craneales repercutían directamente en la inteligencia del individuo, esta afirmación que hoy día nos parece ridícula era tomada como verdadera y fuera de dudas en aquella época.
Fue Binet y Simon ,a comienzos del Siglo XX, los que crearon la medición de la inteligencia a través de unos test, que teniendo en cuenta determinadas dimensiones de la mente, todas ellas basadas en la lectura y la escritura y en la cultura general de las personas, determinaban el grado de inteligencia de una persona, marcando los baremos de la normalidad, superdotación e inflanormalidad, acuñando el concepto de genio. Esta medición se llevó a cabo hasta la aparición de Wechsler en 1939, este piscologo norteamericano creo los famosos test de inteligencia que se siguen usando hoy día, Wechsler llegó a definir la inteligencia como aquello que sus test miden, marcando pormenolizada los límites de la capacidad mental.
Desde Binet hasta Wechsler todos los psicométricos han acuñado el término de inteligencia con la siguiente definición: "La inteligencia es la capacidad del ser humano para adaptarse al entorno y a situaciones nuevas, especialmente, la capacidad de modificar dicho entorno de acuerdo a sus necesidades y deseos" pero increiblemente, para "medir" está definición utilizan términos que nada tienen que ver con la adapatción al entorno en el que vive el ser humano, para dilucidar sobre la inteligencia, utilizan términos puramente numéricos, secuenciales o verbales, que evidentemente nada tienen que ver con la adaptación al medio, y por otro lado si esa definición fuera correcta a los animales "irracionales" también se les podría pasar estos test de inteligencia, o acaso los animales no tienen la capacidad de adaptarse al entorno de acuerdo a sus necesidades y la capacidad de modificar el entorno de acuerdo a sus necesidades; de igual modo y continuando con esta definición, se podría tachar de inteligente a aquellas personas que para satisfacer sus necesidades talan todo el amazonas, o no están cambiando el entorno para satisfacer sus necesidades económicas y sus deseos.

Estas críticas son solo apriorísticas ya que los test de inteligencia por sí mismos también tienen una crítica bastante fundada, por ejemplo si los test de inteligencia miden lo que se supone que tienen que medir, la inteligencia, porqué es cambiante y cada vez que los hacemos, vamos mejorando en las puntuaciones hasta llegar a la superdotacón si así lo deseamos, porqué basan todas sus reflexiones en hechos verbales, numéricos, secuenciales; entonces las personas que no saben leer ni escribir, gracias a la educación son las menos, no son inteligentes; qué ocurre cuando los test de inteligencia se sacan del mundo occidental y no pueden medir la inteligencia ya que están solapados a la cultura... No voy a sobrecargar más la teoría en contra de los test de inteligencia, ya que con estos argumentos está bien fundamentada y cualquiera que quiera ahondar más hay multitud de literatura que la trata.
Una vez expuesto la crítica personal que le hago tanto al concepto de inteligencia como tal, como al uso de los test de inteligencia para su medición, llevaré a cabo mi apreciación como filósofo y educador, para mi la inteligencia es la capacidad de reflexionar sobre los sucesos que nos suceden a diario, intentando inferir las consecuencias de nuestros actos y adoptando aquellas opciones que favorezcan a nuestra persona sin socavar los derechos de otro individuo. Del mismo modo podríamos decir que una persona es más inteligente que otra, cuando una persona es capaz de razonar con más detenimiento sobre sus actos, teniendo una dimensión mayor de las consecuencias de sus actos, eligiendo la acción que más satisfacción dé a su persona sin posibilitar un agravio a otra o a la naturaleza. Aún así diré que para mi la inteligencia es cambiante, que va aumentando cuanta más cultura y experiencia vayamos adquiriendo, con esto no quiero indicar que a mayor edad, mayor inteligencia, por supuesto para mi no es así, pero si es cierto que la experiencia vital ayuda al aumento de la inteligencia, siendo esta imposible de medir con exactitud.
"La inteligencia consiste no sólo en el conocimiento, sino también en la
destreza de aplicar los conocimientos en la práctica." Aristóteles.

Del Neohumano

Antes de leer este documento, es aconsejable que reflexioneis sobre el artículo "Del fin del hombre".
La plaza del pueblo se encuentra abarrotada, por doquier cientos de personas se mueven sin un fin determinado, buscan la mejor oferta en el mercado, hablan sobre los quehaceres de la vida, discuten, parlotean, critican... En síntesis expresan la sociedad humana, todos platican sin escucharse, andan con el único fin de satisfacer sus necesidades, olvidan que junto a ellos/as hay otros que buscan el mismo cometido, no se detienen ni un segundo en obervar los ojos de los que le rodean. De súbito una mujer mayor cae al suelo habiendo tropezado con una baldosa saliente del firme, a su alrededor se monta una gran algarabía, todos comentan el percance de la mujer, pero nadie aún se ha arrodillado para ayudarla, durante unos segundos olvidan el hecho acontecido y solo piensan en la situación en si; la pobre señora ensillada en el suelo tiene que pedir ayuda al ver que ninguno de los presentes la socorre, pero aún con el auxilio en la boca todos los congregados se miran unos a otros esperando que "alguien" lleve a cabo el rescate, los segundos pasan y algunos que se habían detenido, al observar que no conocen a la mujer, comienza a dispersarse dando sentido sin conocimiento a lo que ha ocurrido (La mujer estaba borracha y seguro que se ha caido por ese exceso de vino, yo no ayudo a borrachos), los más cercanos que han visto el suceso se comienzan a plantear si la mujer realmente estaría bebida y el tropiezo sea el resultado de aquella borrachera, ya que el suelo lleva así mucho tiempo y poca gente ha sido la que se ha tropezado con aquel saliente. La pobre anciana continua mirando a las personas que en dispersión la continua observando y se plantea si alguien podrá ayudarle a ponerse en pie para continuar con su camino y poder volver a casa sin mayores problemas. Ya casi todos los ciudadanos que rodeaban a la anciana se han ido, las personas parecen haber vuelto a sus cometidos, observan a la mujer tumbada pero intentan acallar la voz que le pide que socorra a aquella pobre anciana. Sin más aparece una pareja (una mujer y un hombre) en un primer envite nada los distingue de los demás, su figura es muy parecida a los humanos que los rodean, sus vestimentas identicas a la de los demás ciudadanos, sus cabellos peinados y acicalados... pero en sus ojos se denota un brillo diferente, sus pasos son firmes, su mirada observa a todos los transeuntes de la plaza sin sentirse ruborizados por ello, intenta ver en cada uno de los seres que les rodea su esencia, "su alma", su razón; pero los que son observados se sienten mal ya que esta pareja consigue penetrar en su adentros, pero por más oscuridad que vean en su interior, la pareja no les reprocha nada con la mirada, simplemente sonrien y continuan su camino, ya que los "antiguos" no quieren hablar sobre los que les preocupa, prefieren esconder sus preguntas en su interior y taparlo con kilos de compasión, devenir, destino, predeterminación, dioses, incapacidad... La pareja, "extraña" según la denominan sus compatriotas, se encuentran con la anciana caida; sin pensar un segundo se agachan y atienden a la mujer, le preguntan por lo ocurrido y ésta sin dejar de mirar a los ojos a la mujer le cuenta lo sucedido, mientras tanto el joven compañero se afana en arreglar la baldosa saliente, para que nadie más tropiece con aquel reborde; la anciana ya se encuentra en pie y acompaña a la pareja en sus compras, mientras que andan la anciana les abre su corazón, se siente con confianza de expresar sus preguntas, sus inquietudes, sus necesidades y la pareja responde, cuestiona y reflexiona sobre las ideas de la mujer, la señora se siente plena al sentir que todo lo que le preocupaba tiene respuesta en si misma, pero esta felicidad mengua cuando las campanas de la iglesia suenan estruendorosas, la anciana parece salir de la nube de reflexión en la que se había instaurado y recuerda la llamada de "Dios", inmediatamente acusa a la pareja de haberla demonizado y haberle metido en la cabeza "ideas extrañas", la pareja solo sonrie a las palabras de la anciana, pero esta como loca vuelve corriendo a la iglesia buscando la moral prediseñada que esta le ofrece y retomando de nuevo todos sus problemas "imposibles de resolver.
"Vuestros oidos aun no están preparados para los que os quiero decir" F.W. Niesztche

De la crisis de valores

Durante muchísimo tiempo se ha tenido en solfa el uso de la razón, la inteligencia, la reflexión y la sabiduría, todas estas características definían a un ser integro, a una personalidad a la que todos querían llegar, un ideal.
Con esto no quiero remitir a que cualquier tiempo pasado parece mejor, porque en este caso evidentemente no lo es, hoy día la mayoría de la población tiene "la capacidad" de educarse, de formarse como persona, de encontrar unos valores cívicos a los que afiliarse, de comprender lo que pasa en el mundo y de reflexionar sobre la actuación de sus mandatarios siendo crítico con ellos; pero todas estos elementos que podrían encasillarse como fundamentales para una civilización justa y adecuada han sido alienados por la satisfacción inmediata, absoluta e incesante de determinados valores vacios de fundamento y lo que es peor creados por el propio ser humano para hacer la vida más facil; por ejemplo el dinero, que en un principio fue un invento para el intercambio no inmediato de elementos necesarios (trueque) ha cogido la dimensión de un ente con vida propia, la mayoría de las personas olvidan que el dinero simplemente nos posibilita la adquisición de elementos necesarios que obtenemos mediante nuestra labor productiva. Este es solo un ejemplo de tantísimos que podría traer a colación, pero por no extendernos en demasía, voy a presentar aquellas características humanas que hoy se valoran convirtiendo a los que las tienen en "verdaderos ciudadanos del siglo XXI":

- Triunfo: Definido no como la consecuanción de un objetivo concreto, que también, sino que para que este triunfo sea completo tienes que haber "eliminado" a otras personas en tu camino, lo que convierte al triunfo en pura competencia donde todo vale, donde el único objetivo es quedar por encima del rival cueste lo que cueste.
- Poder: Caracterizado como la capacidad de poder hacer y deshacer a tu antojo sin tener en cuenta a cuantas personas puedas afectar haciendo uso de tu poderio.
- Riqueza: Acumulo exacerbado de dinero sin ton ni son y sin principio ni fin, teniendo como único placer tener más y más.
- Apariencia: Da igual quien seas, o los ideales que en el fondo llenen tu corazón, lo que realmente importa es encajar en el movimiento en el que se está inmerso.
- Envidia: Entendida como el movimiento que lleva al triunfo que no tiene fin y que siempre es mayor, esta sensación impide la quietud del alma.

Estos son los elementos más representativos de la sociedad de hoy día, son los principales estandartes de la civiliazación de nuestro tiempo que olvida el valor real del ser humano, que nos humilla a la creación de una sociedad, que busca el "triunfo" (que nunca es completo ni sano) de algunas personas a pesar de muchísimas otras que se mueren en el fango, pero que curiosamente, lo aceptan sin más.
Yo, que estoy enmarcado en la educación de adolescentes, vivo de primera mano estas sensaciones que son potenciadas por al televisión, por internet, por las familias y por la sociedad en último término; es más, las familias piden que eduquemos a sus hijos/as bajo estos valores, ya que son los que en realidad les pide la sociedad y solo con su entrenamiento sus hijos/as podrán "triunfar en la vida", evidentemente olvidan que esos valores no son los más correctos, recordemos aquí los valores ya citados en otro artículos ("De las virtudes del ser humano") Fortaleza, Sabiduría, Reflexión, Templanza, Honor y Lealtad.

Por último añadir que nuestra sociedad está en una crisis de valores enorme que nos lleva a todas las demás crisis, por ejemplo la económica que estamos viviendo; esa crisis no es ni más ni menos que el enriquecimiento de unos pocos frente a la desazón y la pobreza de muchísimo otros. Para intentar resolver esta situación no podemos apoyarnos en la religión, ni en los políticos, ni en los poderosos, ya que se han convertido en parte del problema, tenemos que poner el empeño en nosotros/as, en nuestra reflexión y en la elección de los valores más igualitarios, respetuosos y dignos que podamos encontrar, como siempre esto es una utopía, pero sin sueños es imposible vivir.
"Ciudadano/a en tí está la capacidad del cambio, no delegues tu función en otros entes, ya que tu reflexión es tan digan como la de caulquier otro"

De la política

Ya desde el siglo V a.n.e.(antes de nuestra era)en la antigüa Grecia se ejercía la política, concebida esta como el conjunto de decisiones que los ciudadanos tomaban para el beneficio de la mayoría de los habitantes de las ciudades o polis, estas decisiones la tomaba el propio pueblo libre en las acrópolis. Más tardes el Imperio romano, siguiendo el proceso helenístico, adquirió la república como modo de gobierno, donde el pueblo representado por el senado dirigía sus propios designios. El paso de los siglos nos ha hecho ver diferentes formas de gobierno, las monarquías absolutas, los totalitarismos, los comunismos, las monarquias parlamentarias, las repúblicas modernas... y por último las democrácias, supuestamente el gobierno del pueblo y para el pueblo.
La política tiene como finalidad responder a las necesidades de la mayoría de los habitantes de la ciudadanía que forma el estado, pero no a cualquier término aquí el fin justifica los medios no tiene sentido, y las ideas de Maquiavelo quedan totalmente eliminadas, para no caer en estos elementos, los representates del pueblo o políticos deben tener las siguientes características:

1.- Íntegros.
2.- Incorruptibles.
3.- Reflexivos.
4.- Conocedores de las necesidades de su pueblo.
5.- Consecuentes con sus actuaciones.
6.- Valientes, sabios, fuertes de mente, templados... en definitiva virtuosos.
7.- Autocríticos.
7.- Y más importante tienen que buscar el bien común de la mayoría de sus ciudadanos.

Cómo es posible bajo estas ideas tan simples, que la mayoría de los políticos que "nos representan" en el gobierno no cumplan ninguna de estas características, o lo que es peor, que la cumplan según sus intereses.

La verdad y haciendo un poco de autocrítica, los primeros culpables (en los paises que tienen una democracia libre) somos nosotros/as, ya que somos conscientes que esas personas nos intentan engañar para ganar nuestro voto y de ese modo acceder al gobierno para saciar su sed de poder en todos los ámbitos, económico, psicológico, social... Pero es hora de que escarmentemos, continuamente observamos que da igual el color que lleve el partido que toma el poder (ya sea de derechas o izquierdas, conservador o progresistas...) todos terminan corrompiéndose por el poder, respondiendo a sus propios intereses, si no estaban ya corruptos antes de llegar. Evidentemente llega la pregunta; ¿qué podemos hacer para evitar que este tipo de gente no llegue al poder? Sé que la utopía de la Neodemocracia no se puede llevar a cabo tal cual, ya que necesitamos que toda la ciudadanía este formada en este tema, que la educación se convierta en el punto de partida de la sociedad adquiriendo los valores que ya mencionamos en otros artículos, por tal a lo que aspiramos es a la negativa de nuestro voto, es el momento de sancionar a todo tipo de gobiernos, esperando que nazcan gobernantes del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, ya que como dije antes, toda política tiene que buscar el bien común, osea, responder a las necesidades del grupo social más representativo, que no es ni más ni menos que el pueblo llano.
Como podéis observar en este artículo no he mencionado la palabra presidente, ni la palabra oposición, para mí estos términos pierden el sentido en el estado en que nos encontramos, ambos son políticos y por tal, en este momento, deberían de unirse para hacer política que no es otra cosa que buscar el bien común de los elementos de la sociedad más representativos, tendrían que dejar a un lado las trifulcas ideológicas y comprometerse a buscar una salida común, encontrar en la medida de lo posible un camino en el que todos/as tomemos partes, sacando al Estado de esta crisis.
Hasta ahora no he nombrado ni una vez la revolución que tanto ansio, no he citado la caida del capitalismo frente a la "Neodemocracia", no he traido a colación la educación, ni los bancos, ni la económica, ni la crisis de valores sociales, ya que lo imperioso ahora es salir de este embrollo y luego cambiar; después de esto tiene que llegar la reversión a los valores Neodemocráticos, ahora ya sabemos lo que el capitalismo nos ofrece, solo pobreza y desigualdad social, demos una oportunidad a la gente de bien.
P.D. Este artículo pierde un poco de mi espíritu idealistas, pero no es así, creo que ahora es el momento de arrimar el hombro, salir de esta crisis y luego cambiar.

De la lucha obrera

Desde la aparición de Marx y Engels la lucha obrera comenzó a tomar forma, se conformó como una realidad a la que cualquier trabajador podría optar, se convirtió en la utopía, que de nuevo los poderosos tomaron como bandera para una vez más acabar con los derechos de la sociedad llana, véase el ejemplo del comunismo ruso, chino, cubano... En definitiva se han utilizado los ideales "comunistas" como modo de cohartar aún más la libertad del obrero, poniendo como motivo el bien común.
Evidentemente todos los ejecutivos que hasta ahora han intentado "implantar" el comunismo como forma de gobierno han fracasado, han olvidado los elementos claves que se necesitan para que el comunismo se haga realidad y por supuesto han obviado que el poder debía caer en el pueblo, y este libremente elegir a sus mandatarios que realmente los representen, estos gobernantes tenían que tener como finalidad la mejora del bienestar de todos los ciudadanos en general, para ello evidentemente los que "más tienen" (o los que más han usurpado a los pobres durante siglos) deberían haber "donado" sus bienes y haber contribuido a la mejora de la situación de sus compatriotas; como era de esperar, nada de esto se ha cumplido, por tal el comunismo como tal jamás se ha implantado en ningún país de la Tierra hasta este momento. La palabra comunismo, por el mal uso que le han dado los que se tachaban de "comunistas", ha adquirido un cariz negativo, cuando hablamos de comunistas parece que hablamos de represión, de dictadura, de violencia y hasta de desigualdades, poned un poco de atención a lo anteriormente expuesto y el antagonisto es tan evidente que huelga cualquier comentario más al respecto.
Como ya habéis observado en artículos anteriores, (http://arandapolitica.blogspot.com/2010/05/de-la-nueva-forma-de-gobierno.html) estamos vislumbrando una nueva forma de gobierno, la Neodemocracia, me gustaría comentar como punto añadido, que uno de vuestros comentarios me argumenta que la palabra democracia es una de las más bellas del diccionario, es claro que estoy de acuerdo con su afirmación, pero al igual que con el comunismo, con la democracia se han dado tanto desmanes que necesitamos un término que compendie las virtudes democráticas con las verdades comunistas, creando la Neodemocracia.
Ahora vamos a expresarnos en otros términos ¿Qué elementos necesitamos y qué actuaciones debemos llevar a cabo para que la Neodemocracia pueda ser una realidad?"
El primer y gran movimiento que necesitamos para que esta nueva forma de gobierno sea una realidad es el apoyo incondicional del pueblo, este debe ser consciente de los valores que planteamos en la Neodemocracia, tiene que aceptar las virtudes propias del nuevo ciudadano, tiene que comprender los riesgos que esta nueva forma de vida conlleva (por ejemplo el abandono del capitalismo), pero de igual modo tiene que conocer los beneficiosos que contraerá ser parte de esta nueva libertad, esta nueva forma de gobierno le posibilitará un modo de vivir seguro, un no preocuparse (mientras cumpla con sus deberes) por la vivienda, el alimento, la formación de sus hijos/as, la sanidad e incluso el cuidado y el respeto del medio ambiente.
Todos y todas somos parte de la Neodemocracia, los ciudadanos/as de nuestro estado utópico tienen como deber educar, no solo a sus hijos/as, sino a todos los compatriotas en los valores y virtudes de esta forma de gobierno, la educación es uno de los elementos claves para que la justicia y la libertad se mantenga en nuestra sociedad.
Nuestro estado debe ser autosuficiente, esto no implica cerrar las fronteras a otros paises, es más uno de los trabajos más importantes en nuestro gobierno será el del diplómatico, pero no depender de ellos, nunca nuestro gobierno pedirá dinero a entes exteriores que en un futuro puedan maniatar nuestras decisiones socabando en la libertad de nuestros/as ciudadanos/as.

Una de las inversiones más fuertes de nuestro pais se enfocará hacia las energías renovables, intentaremos no depender del petróleo, gas o el carbón; en primer término se intentará que la energía venga de este tipo de energía (eólica, fotovoltaica, Solar, hidroeléctrica, biomasa...) pero no se descartará la investigación de las centrales nucleares para hacerlas menos contaminantes, utilizando estas para cubrir las posibles necesidades energéticas de la sociedad que no se cubran con las renovables.
El sector financiero recaerá de pleno en el estado, todos los bancos serán propiedad del pueblo que financiará todas las posibles servicios que los ciudadanos fundamente de un modo adecuado a un interés bajísimo, de igual modo todas "las hipotecas", estas serán mínimas, cubriendo únicamente el gasto material y humano que conlleve la obra, serán financiadas por este mismo ente.
La expropiación de grandes fortunas y tierras será un hecho, estas tierras recaerán en aquellos/as que las trabajen de un modo productivo, aunque si la producción es latifundista las tierras pertenecerán al pueblo.
No se elimina la propiedad privada, todos tenemos derecho a tener una vivienda en propiedad, pero como es de esperar no se podrá tener más de una residencia en propiedad familiar, ni marcar envidias con la vivenda.
Sé que prometí no hablar más de las formas de gobierno, pero por los momentos de crisis que estamos pasando ahora mismo, me parece necesario, todos los gobiernos en general han financiado con dinero público la quiebra de los bancos, que lejos de aprender la lección siguen actuando de igual modo, apretando aún más a los que los hemos salvado de su quema.
"Ciudadano/a en tí está la llave del cambio, ¡úsala!"